תבע את HOT בגין נזקי גוף ב- 15,000 ₪ אך במקום זאת בית-המשפט גזר כי עליו לשלם לחברה 1,500 ₪ הוצאות

14:56 01.12.2017

קטגוריות: משפט

תגים: , ,

הקרב על הממיר: תושב העיר מודיעין הגיש בחודש אוגוסט 2017 תביעה קטנה [ת”ק 35933-08-17] לבית-המשפט לתביעות קטנות בעיר אשון לציון. התביעה נגד חברת הוט מערכות תקשורת הייתה על סכום של 15,000 ₪ בגין פרטי הנזק הבאים:

+ אי כיבוד חוק הגנת הצרכן ואי שליחת טכנאים במועדים שונים בחודשים מאי ויוני – 3,000 ₪.

+ בגין מעשה אלימות ופגיעה גופנית בתובע והשפלתו – 6,000 ₪.

+ בגין איומים לנתקו באופן חד-צדדי וללא הסכמתו, בניגוד לחוק – 2,000 ₪.

+ פיצויים לדוגמא בהתאם לסמכותו של בית-המשפט בגין הפרת החוק ע”י הנתבעת – 3,000 ₪.

+ הוצאות משפט, הדפסות, צילומים וביטול זמן –  1,000 ₪.

גירסת התובע:

■ כבוד סגן הנשיאה השופט שמעון שטיין כותב בפסק הדין כי מדובר באירוע שהתרחש ב- 17 במאי 2017 בבית התובע ברחוב מגדל דוד במודיעין, עם הגיעו של טכנאי מטעם הנתבעת לבדיקת תקלות במערכות התקשורת בביתו, על-פי בקשתו.

■ “כפי הנטען ע”י התובע בכתב תביעתו, הרי שבתאריך האמור הגיע לביתו ביריון במסווה של טכנאי אשר התנהל בתוקפנות, היכה את התובע, הפילו לרצפה וגרם לו לחבלות.

■ “כעולה מתוך העדויות במהלך המשפט, הרי שטכנאי שהגיע למקום הבחין שאכן הממיר בדירתו של התובע אינו תקין ומשכך ירד מביתו למכוניתו, הביא עימו ממיר אחר מאותו סוג, אותו סירב התובע לקבל.

■ “בעדותו בבית-המשפט טען התובע כי כאשר הגיע הטכנאי הוא התייחס לאשתו בצורה מאיימת ובשלב מסויים הרים עליה ידיים, דחף את התובע והפילו. התובע, לדבריו, היה בלחץ אטומי, אמר לאשתו שתביא סכין וכי הוא רוצה להרוג את הטכנאי. עוד הודיע לאשתו להתקשר למשטרה כאשר הוא עצמו התקשר למשטרה. המשטרה אכן הגיעה למקום כאשר הטכנאי היה אז מחוץ לבית.

■ ” … הטכנאי לדבריו הינו חצי מגילו, גדול מימדים שהלם בראשו. כאשר התובע עמד על כך שהוא רוצה לקבל ממיר חדש, לקח הטכנאי בכוח את הממיר הקודם, איים עליו כי יזיין אותו וייתן לו מכות, נתן לו מכה עם הממיר בידו שכתוצאה ממנה נפל, ובהמשך נתן לו מכה נוספת עם הממיר בצלעותיו. אף שאמר לאשתו להביא סכין, הרי שהיא לא עשתה זאת”.

גירסת הנתבעת חברת HOT:

■ “הטכנאי שהגיע למקום והעיד מטעמה של הנתבעת, מסר בעדותו כי כאשר הגיע למקום ומצא שהממיר אכן לא היה תקין, ירד לרכבו והביא ממיר מאותו דגם, עפ”י נהלי החברה. כאשר ביקש להחליף את הממיר, נוצר ויכוח עם אשת התובע שהודיעה לו כי איינה מעוניינת באותו ממיר אלא רוצה חדש. כאשר הסביר לה את נהלי העבודה, הודיעה לו האשה  כי איננה מעוניינת בהחלפה ושיילך מהמקום.

■ “הוא אכן תפס את הממיר אולם אז נכנס התובע לחדר באמוק והודיע לו כי הוא לא ייצא עם המכשיר ואף לא ייצא מהבית וניסה לחטוף את הממיר מידו. בתגובה לכך, משך הטכנאי את הממיר שהוא רכושו והתובע מאידך משך אף הוא את הממיר. התובע נעל אותו בחדר השינה ותוך כדי ריב ביניהם אמר התובע לאשתו כי תביא סכין משום שהוא רוצה לדקור אותו.

■ “לאחר שננעל בחדר מצא הטכנאי להתקשר למנהל העבודה ולהודיע לו שהוא ננעל בחדר ובמקביל התקשר למשטרה. בסופו של דבר יצא מהחדר כאשר תיקו עם ציוד בשווי של 10,000 ₪ נשאר בחדר. התובע לא הסכים להשיב לו את התיק ואז נשאר במקום עד שהגיעה המשטרה. כתוצאה מהאירוע נחתכה ידו. השוטרים הצליחו להחזיר לו את תיקו אולם לא את הממיר, אותו סירב התובע בתוקף להחזיר”.

■ נציגת חברת הוט עידכנה את בית-המשפט כי כנגד התובע הוגש כתב אישום בעקבות מקרה זה. מבדיקת כתב האישום עולה כי בתאריך 31.8.2017 הוגש כתב אישום נגד התובע המייחס לו עבירות של איומים, תקיפה הגורמת חבלה של ממש וכליאת שווא.

■ “עוד ציינה נציגת הנתבעת כי למרות העובדה שאינטרס החברה הוא לשמר את לקוחותיה, הקי שנוכח התנהגות התובע כלפי הטכנאי, מצאו להודיעו שהם לא ישלחו לביתו טכנאים נוספים ומשכך, ונוכח הוראת משרד התקשורת כי בהיעדר שירות מלא הכולל שליחת טכנאים, יש להפסיק את ההתקשרות עם התובע, הוא אכן נותק בתאריך 30.8.2017 כאשר החיוב בעניינו הופסק בתאריך 15.7.2017. עד מועד הניתוק התובע זכה לשירותים מלאים לרבות שימוש בשירותי וידיאו ויתר השירותים הרגילים הכלולים בעיסקה”.

הכרעת השופט:

■ כבוד השופט שטיין מציין כי במהלך הדיון מצא לנכון להאזין לקלטת השיחה הטלפונית אותה ביצע הטכנאי על מעסיקיו, “זאת למרות התנגדות התובע”. לפי פסק הדין, “בשיחה זו נשמע הטכנאי נרגש כאשר הוא מספר למעסיקיו את האירוע לרבות את העובדה שהוא כלוא בחדר בניגוד לרצונו ועל העובדה שאף התקשר למשטרה נוכח כך”.

■ “לאחר ששמעתי את שני הצדדים ועיינתי בכל יתר המסמכים, מצאתי להעדיף את גרסתו של הטכנאי על קורות האירוע שתאריך האמור על זו של התובע. אני סבור כי בנסיבות העניין, ההחלטה של הנתבעת להפסיק לשלוח טכנאי לביתו הייתה מבוסס ועניינית. ניתוקו של התובע מהמשך שירותי הנתבעת בשל האירוע המצויין ועל רקע הוראות משרד התקשורת, התחייבה בנסיבות העניין.

■ “בהתייחס לכל האמור, אין בידי לקבל תביעת התובע על כל רכיביה והיא נדחית. התובע ישלם את הוצאות הנתבעת בסך 1,500 ₪”.

*** הערת עורך Read IT Now: במערכת “נט המשפט” של הנהלת בתי-המשפט (הב”ה) מוגדר תיק זה כ”פלוני נגד הוט מערכות תקשורת”. אלא שבפסק הדין הסרוק המתפרסם באתר מופיע שמו המלא של התובע, שם הרחוב בו הוא מתגורר ועיר מגוריו.

חדשות